Fönster i originalstil är inte feltillverkade. (Och Glimåkra ligger inte i Polen)

I söndagens Sydsvenskan publicerades en artikel om fönster som Byggfabriken levererat till en kund i Arrie. Artikeln innehåller felaktiga påståenden staplade på varandra, och vi tycker det är tråkigt att Sydsvenskan inte kontrollerat kundens felaktiga påståenden innan publicering.

Bakgrunden är att Byggfabriken levererat fönster som till punkt och pricka följer Byggfabrikens höga krav på originalstil, kvalitet och funktion. Som med de flesta av våra produkter i kulturhistorisk originalstil ska de hanteras på rätt sätt. Vi har tydligt informerat kunden om att fönsterna inte borde monteras på senhösten utan vänta tills på våren. Kunden har valt att inte följa våra anvisningar, vilket har lett till problem. Detta har ingenting att göra med kvaliteten på fönsterna i sig. Inte heller har vi låtit bli att ta vårt ansvar. Vi har vid upprepade tillfällen besökt kunden för att ge råd om hur fönsterna ska hanteras NÄR DE NU ÄNDÅ SATTES UPP PÅ SENHÖSTEN MOT VÅR INRÅDAN. Vi rekommenderade då att måla fönsterna så snart som möjligt på våren för att undvika ytterligare problem. Detta gjordes ej. Först ca 8 månader efter montering målades fönsterna, under tiden hade fönsterna tagit stor skada av väder och vind. Att kunden inte följt våra anvisningar och att produkten därigenom skadats betyder inte att produkten är felaktig. Vi känner att vi har gjort allt som står i vår makt för att hanteringen av fönsterna ska bli rätt, tråkigt nog har kunden inte hörsammat oss.

I Sydsvenskans artikel förekommer dock en mängd felaktigheter. Vi är förvånade att Sydsvenskan inte kontrollerat uppgifterna innan publicering.

Det första är att fönsterna inte skulle vara täta, utan möjliggöra självventilation.
Ventilation genom fönster är inte något man eftersträvar, det skapar ofrånkomligen kondens vilket får fönsterna att imma igen och på vintern får man iskristaller på glaset. Byggfabrikens fönster är inte tänkta som ventil till en byggnad. En byggnad ska ventileras genom ventiler, oavsett om det är självdrag eller mekanisk ventilation, dock aldrig genom otäta fönster. Täta fönster förutsätter korrekt monterade tätningslister. Det är kundens ansvar att tätningslister monteras. Detta har vi tydligt informerat om.

Det andra påståendet är att fönsterna är feltillverkade. Det stämmer inte. Fönsterna är tillverkade enligt Byggfabrikens standard (ej modern sk. Svensk Standard), och är tillverkade på samma sätt som man tillverkade fönster på 1920-talet. Det är denna produkt vi erbjuder och visar i våra butiker, och som kunden godkänt. Själva poängen med Byggfabrikens fönster är att de följer originaltidens form och kvalitet, något som är mycket uppskattat av de kunder som vill ha just detta!

Fönsterna är tillverkade i Polen. Detta påstående torde vara ett av de lättaste för Sydsvenskan att kontrollera. Bara be om leveranspapper så ser man att fönsterna är tillverkade i Glimåkra i Skåne! Att kunden påstår att de är tillverkade i Polen tolkar vi som en avsiktlig vilja att misskreditera Byggfabriken med hjälp av en allmän fördomsfull uppfattning att produkter tillverkade i Polen håller låg kvalitet. Vad kunden har för generell uppfattning om produkter tillverkade i Glimåkra vet vi inte.

I Sydsvenskans artikel står det dessutom att besiktningsmannen bekräftade att fönsterna var feltillverkade och tillverkade i Polen. I besiktningsmannens protokoll står dock inte någonting om vare sig det ena eller det andra (eftersom så inte är fallet), så när Sydsvenskan publicerar dessa uppgifter utan att kontrollera källan kommer de med oriktiga uppgifter både mot Byggfabriken och besiktningsmannen! Den första besiktningen gjordes ca 1 år efter att fönstren monterades. Då konstaterades att fönsterna var skadade. Det hade vi berättat för kunden långt tidigare att de skulle bli, om man satte upp dem på senhösten och lät dem stå omålade (eller grundmålade som de faktiskt levererades).

Vidare påstår kunden att Byggfabriken vägrar att komma och titta på fönsterna. Detta är också helt felaktigt. Byggfabriken och Byggfabrikens ägare har vi ett flertal tillfällen besökt kunden för att titta på fönsterna och kommit med rekommendationer för hantering. Byggfirman och kunden har också varit på plats och kan verifiera detta. Rekommendationerna har dock inte följts.

Vi levererade 12 fönster för 89 760kr inkl. moms.

Vi har levererat en produkt helt i enlighet med det kunden har beställt. Vi har varit mycket tydliga med hur man hanterar denna typ av produkt. Vi har dock inte kunnat tvinga kunden att hantera dem enligt våra upprepade instruktioner. Kunden har valt att mot våra rekommendationer hantera en korrekt utförd produkt fel. Nånstans kommer kundens eget ansvar in!

Ärendet i ARN är inte avslutat än. De har gjort bedömningen att fönsterna inte följer sk Svensk Standard (1980-tal), vilket vi aldrig påstått att de gör. Vi får se vad en omprövning ger.

Att Sydsvenskan så blint publicerar kundens oriktiga påståenden tycker vi är riktigt dåligt! Hade Sydsvenskan kontrollerat kundens uppgifter kunde de fått papper som som visar att kundens påståenden är oriktiga. Då hade de kanske förstått att kunden lämnade oriktiga uppgifter för att skada Byggfabriken. De kunde också fått se dokument där kunden genom ombud skriver att kunden ska orsaka Byggfabriken skada om inte Byggfabriken håller kunden skadelös. Fy för sådana hot säger vi! Och fy för den tidning som struntar i pressetiken och publicerar ej faktagranskat material som visar sig vara lögner. Är det verkligen den typ av journalistik man vill stå för? Det hade varit synnerligen enkelt att kontrollera uppgifterna. Att underlåta att göra detta strider dessutom mot flera punkter i de pressetiska reglerna.

Så vad ska vi göra? Vi är ju både arga och ledsna, och så klart har de falska anklagelserna skadat oss. Samtidigt vill vi försöka vara den bättre parten och komma fram till en lösning genom dialog med Sydsvenskan. Men allt vi får från Sydsvenskan när vi frågar är luddiga svar om att artikeln inte presenterar fakta utan kundens uppfattning och andra dåliga förklaringar. Suck. Pressetiska regler kan man förresten läsa här för den som är nyfiken: http://po.se/regler/pressetiska-regler

Artikeln finns att läsa här. Dock har ändringar i texten gjorts av Sydsvenskan, så det är inte exakt samma text som man kunde läsa i Sydsvenskan söndagen den 17 februari. http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/vann-men-fick-inga-pengar/

* Uppdatering 2013-02-18: Sydsvenskan har nu i sin nätversion av artikeln rättat uppgiften om ursprungsland och bytt ”Polen” mot ”Glimåkra”, vilket blir lite galet i sammanhanget, men korrekt! Vi kommer dock jobba för att alla felaktigheter i artikeln skall rättas.

* Uppdatering 2013-02-19: Sydsvenskan har nu gjort ytterligare rättelser i nättexten och helt tagit bort ursprung.

* Uppdatering 2013-02-19: Sydsvenskan har publicerat rättningen i en liten grå ruta i pappertidningen att ”Byggfabriken menar att fönsterna är tillverkade i Glimåkra” Det är ingen mening. De ÄR ju tillverkade i Glimåkra. Det var då ett jäkla tjat om ursprung.

20 kommentarer till “Fönster i originalstil är inte feltillverkade. (Och Glimåkra ligger inte i Polen)

  • 27 januari 2014 kl 09:29
    Direktlänk

    Instämmer med föregående talare och hoppas att allt har löst sig för er och ni har fått den upprättelse som ni förtjänar vad det gäller dessa fönster.

    Svara
  • 13 maj 2013 kl 09:55
    Direktlänk

    Detta har gått mig förbi (läser inte Sydsvenskan särskilt ofta) men SÅ tråkigt att det ska drabba ert företag. Jag är i alla fall en nöjd kund (som följer instruktioner av fackmän/-kvinnor)!

    Svara
  • 27 februari 2013 kl 11:30
    Direktlänk

    Jag har inte läst artikeln i Sydsvenskan men litar på hur ni beskriver att situationen är, känner med er och förstår er frustration.

    Det är inte okej av en stor tidning att göra så dålig research. Att inte ens kontakta er innan publicering är direkt pinsamt. Det är dessutom tråkigt att kunden misslyckats så fatalt med sitt bygge, önskar verkligen hen lycka till och att det går att få ordning på alltsammans?

    Avslutningsvis. Det är tråkigt att Polen ska målas ut som ett exempel på ”dåligt hantverk”. Det är möjligen korrekt att östländerna inte stod för hög kvalitet för trettio år sen men idag är det helt andra bullar. Möbler t ex håller verkligt hög standard och den som har en soffa tillverkad i Polen har köpt en riktigt bra produkt!

    Önskar alla inblandade lycka till! Och framför allt önskar jag att Sydsvenskan tar sitt förnuft till fånga?

    Svara
  • 25 februari 2013 kl 04:27
    Direktlänk

    Hej,
    Har inte läst artikeln ännu men förstår hur ni känner er. Det är inte lätt att driva en firma. Man försöker ge god service, informera kunderna om hur de ska hantera sin/sina produkter. Man brinner ju för det man jobbar med och vill ju så klart att kunderna ska bli nöjda. Det finns dock gränser för hur mycket tid och jobb man kan lägga ner och hjälpa kunderna med när de inte tar väl hand om sakerna. Om de inte följt er anvisning så har ju inte ni gjort något fel. Stå på er o lycka till! Ps: vi köpte våra trycken till hela huset av er för någon månad sedan. Blev så fint! Hälsningar Nina

    Svara
  • 25 februari 2013 kl 01:28
    Direktlänk

    Jag läste artikeln. Om det är som ni påstår är det en skam för Sydsvenskan. De har den senaste tiden lobbat för hur viktig tidningen är för att framföra en opartisk sanning. Detta beror att allt fler sviker att prenumeretra på en tidning och istället använder internet för information. Då borde ansvaret från SDS sida varit större.

    Svara
  • 24 februari 2013 kl 10:09
    Direktlänk

    Tråkig historia. Reagerar över att ni skriver att köparen genom ombud uttryckligen hotat att skada ert ryckte som påtryckning. Om ombudet är advokat är ett sådant agerande i strid med god advokatsed som kan ge disciplinär påföljd för ombudet. Kan vara intressant att veta för er.

    Svara
  • 24 februari 2013 kl 09:56
    Direktlänk

    Finns det ingen möjlighet att stämma för förtal? detta är ju helt sjukt, att ett stort nyhetsmedium får sprida lögner på detta sättet helt utan några följder är under all kritik.

    stå på er!

    Svara
  • 21 februari 2013 kl 12:10
    Direktlänk

    Hej! Har inte läst grundartikeln men som varandes journalist tycker jag det låter som om tidningen har släppt igenom en slarvigt skriven artikel och sedan inte orkar stå för att man gjort fel. Så ska det så klart inte vara. Fortsätt poängtera felaktigheterna och be om att få en artikel publicerad med ert svar till kunden i anslutning till den första artikeln. Det skulle så klart ha gjorts direkt när felaktigheterna uppmärksammades men det är inte för sent ännu. Risken är ju annars att ni får dras med en felaktig och undermålig artikel under lång tid framöver – nätet glömmer som bekant aldrig. Lycka till!

    Svara
  • 20 februari 2013 kl 08:40
    Direktlänk

    Helt klart var det otroligt dåligt publicitet. Ville kunden skada er, så har hon lyckats.
    Vad kunde ni ha gjort bättre? Inte levererat innan vår? Bara levererat med medföljande tätningslister?

    Tråkig artikel, en helsida, dessutom…

    Svara
  • 20 februari 2013 kl 08:05
    Direktlänk

    Jag har genom mitt jobb flera gånger fått ta del av ARNs utlåtanden, som då går stick i stäv med gängse branschregler som mitt företag förhåller sig till; tyvärr är många konsumenter felinformerade och tror att ett utlåtande från ARN dessutom skulle vara tvingande.
    Så – BRA att ni har överklagat, ARN har uppenbarligen inte gjort sitt jobb, och det har inte kunden eller Sydsvenskan heller!

    Däremot är även jag en mycket nöjd kund på Byggfabriken, oavsett om jag har köpt ett beslag eller kakel till ett helt badrum!

    Svara
  • 20 februari 2013 kl 07:23
    Direktlänk

    Trist historia.
    Bra att ni står på Er, ger er version och kräver rättelse av Sydsvenskan. Som tidigare husägare med byggvårdsintresse så förstår jag era rekommendationer. Fönster är en stor investering och kostnad alltså något man i förväg borde ha kunskap/intresse av som kund…så att man inte hamnar i denna situation.

    Jag har själv som privatperson blivit utsatt för Sydsvenskans bristande pressetik inkl. felaktigheter & fakta. Trots önskan om upprättelse möttes jag av 0% empati och såklart ingen rättelse.

    JA, jag har slutat läsa sydsvenskan!

    Stå på er och låt inte en negativ kund få ta ert engagemang och energi.

    Svara
  • 20 februari 2013 kl 07:10
    Direktlänk

    Det var väldigt tråkigt att läsa i tidningen så skönt att det inte stämde! Tråkigt dock att inte alla får reda på det.. Men stå på er! Ska försöka skriva nåt om det på Byggnadsvårdstorget.
    Mvh Mattias

    Svara
  • 20 februari 2013 kl 04:04
    Direktlänk

    Tack för alla fina kommentarer! Vi är naturligtvis glada att se att ni har den bild av Byggfabriken som vi hoppas och tror ni har!

    Vi blir ju alla på Byggfabriken väldigt ledsna när vi falskeligen anklagas för att vara ett fuskföretag. Det tar hårt, vi jobbar så hårt för att alltid vara bra!

    Framförallt är vi mycket besvikna på Sydsvenskan som brustit i pressetiken och publicerat falska uppgifter utan att kontrollera dokumenterade fakta. Sydsvenskan har i efterhand publicerat några bleka rättelser, men dem är det nog inte många som sett. Flera viktiga faktafel är fortfarande orättade. (som att besiktningsprotokollen skulle säga att fönstren var felaktigt tilverkade. Det gör de inte. Vi har ju besiktningsprotokollen. Vi undrar varför Sydsvenskan inte läst dem.)

    Svara
  • 20 februari 2013 kl 12:18
    Direktlänk

    Man undrar ju hur kunden resonerar, att denna inte inser att det var hans eget fel. Förmodligen så visste han om sin egen skuld i det hela men tog en chansning ändå, det gick alltså inte vägen tack och lov.

    Bra att ni står på er!

    Svara
  • 19 februari 2013 kl 10:30
    Direktlänk

    Svårt att inte reagera på Sydsvenskans artikel ang Byggfabriken då den innehåller en mängd faktafel. Utgångsläget för en diskussion blir tyvärr redan då felvinklad.
    När man väljer Byggfabriken gör man ett val, att också köpa deras kunskap.
    Att sedan välja bort denna kunskap är också ett eget val, som man då själv får betala för! Att köpa en vara och sedan inte följa bruksanvisningen gäller inte bara vid fönsterköp.
    Jag har också svårt att förstå Arn:s bedömning i ärendet då kunden köpt en vara men inte följt dom anvisningar som medföljde…!??
    Målet när man gör en sådan här investering i ett äldre hus är ju att det skall vara kvalité och tidsenligt. Hela affärsidén för Byggfabriken bygger på detta och jag har hittills inte blivit besviken någon gång. Beställde fönster och dubbeldörrar för ca ett år sedan till vårt 20-talshus och detta har i högsta grad motsvarat förväntningarna (valde då inte bort Byggfabrikens kunskapsbank…:-). Fönster och dörrar passade precis, både i fråga om kvalité, passform och tidsanda.

    Svara
  • 18 februari 2013 kl 11:18
    Direktlänk

    Som gammal Sydsvenskan-prenumerant (i drygt 40 år) blir jag beklämd över den slarviga researchen.

    Svara
  • 18 februari 2013 kl 09:57
    Direktlänk

    Jag blev rätt förvånad igår när jag läste i Sydsvenskan – jag kände helt enkelt alls igen mig i beskrivningen av er. Varje gång jag har haft kontakt med er har ni varit professionella och kunniga och jag har fått många goda råd (som jag också följer ;)). Jag är också väldigt nöjd med era produkter så det kändes som att kunden inte riktigt har förstått sin produkt. Så, tack för förklaringen, nu förstår jag att Sydsvenskan nog inte riktigt har skött researchen innan publicering där. Vi ses snart i butiken, jag behöver lite nya produkter! 🙂

    Svara
  • 18 februari 2013 kl 06:44
    Direktlänk

    Bra svar Dan, på obegripligt påhopp från SDS.

    //Peter Jennfors

    Svara
  • 18 februari 2013 kl 05:13
    Direktlänk

    Jag läste artikeln och blev förvånad och lite orolig, planerar nämligen att beställa en dubbel fönsterdörr från er. Bra svar, hoppas Sydsvenskan tar med er historia, det sista svensk byggkultur behöver är en misskreditering av en av få aktörer som arbetar långsiktigt.

    Svara

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.